le-macroscope.over-blog.fr

Dans l’édition du Républicain Lorrain du samedi 26 mai, je trouve la réponse au fait que Céleste Lett ne veut pas exécuter le jugement rendu par le Tribunal Administratif de Strasbourg. Il se prend pour un juge.

http://la-gauche-pour-sarreguemines.over-blog.com/article-celeste-lett-distance-et-superficialite-105914075.html

« Accepter ces lois puis, si on estime trop dure sur son territoire, essayer de les assouplir »

Comment assouplir une Loi si ce n’est en rendant une décision de justice qui fera jurisprudence !

En somme il applique les lois selon son interprétation. C’est tout simplement impensable. Une Loi s’applique de la même façon sur tout le territoire français, et son interprétation est faite par un juge.

Il vote des lois à l’Assemblée Nationale pour être bien vu par l’ancienne majorité présidentielle et ensuite il les applique à sa façon, lorsqu’il se rend compte que ce qu’il vient de voter va le mettre dans l’embarras.

Nous avons vraiment du soucis à nous faire si jamais Celeste Lett était réélu, car l’expression « juge et partie » connaitrait des jours de Gloire et la partie perdante, ce serait nous.

Au lieu d'aller promettre plein de choses aux gens, lors de ses réunions électorales, il serait bien que Celeste Lett exécute déjà le jugement du Tribunal Administratif de Strasbourg en ma faveur.

Comment faire confiance à une personne qui s'assoit sur les décisions de justice ?

Justice, dont un Député est partie prenante, vu qu'il participe au vote des lois.

2 mois et 1/2 après la notification du jugement, il ne s'est toujours pas exécuté.

Chers futurs Députés, je propose une modification mineure de la législature administrative : permettre aux huissiers de saisir les mauvais payeurs (administratifs), et leur permettre de se rémunérer par une saisie supplémentaire auprès de ces mauvais payeurs (de façon à ce que le créancier n'ait pas de frais).

Celeste Lett a largement de quoi subvenir a ses besoins. Il est complètement déconnecté de la réalité de ce que vivent les gens "normaux". Pour lui dépenser 100€ c'est comme dépenser 10€ pour les gens "normaux" (indemnité de député, de maire de Sarreguemines etc.).

Il pourrait se permettre, s'il était à ma place, d'attendre que l'argent qu'on lui devrait entre. Mais pour ma petite famille ce n'est pas le cas. C'est presque vital.

Mais cela ne le soucie guère.

Durant 7 années j’ai serré les dents du fait que mes primes n’étaient pas versées comme prévu par les textes réglementaires. Le Tribunal Administratif de Strasbourg m’a donné raison. Au bout de ces 7 années j’ai entamé l’action judiciaire. J’ai encore du patienter 4 années de plus pour que la chose soit jugée (délai moyen des tribunaux administratifs). Donc au bout de 11 années « d’attente » enfin la délivrance.

Nous allons, enfin, sortir du surendettement, pouvoir réaliser les travaux « d’urgence » comme remplacer le chauffage, quelques fenêtres encore en simple vitrage et isoler le sol des combles, me racheter un véhicule d’occasion (j’ai du vendre le mien pour « finir » un mois plus difficile que les autres), et mettre un peu d’argent de coté en cas de coup dur.

Lorsque le jugement a été rendu, j’ai entamé diverses démarches pour préparer la réalisation de ce que je viens de décrire. Normal, il est bien précisé dans le jugement que l’administration doit s’exécuter. Je me suis donc laissé un délai de 2 mois pour que l’argent soit viré sur mon compte bancaire. 2 mois c’est le délai indiqué sur service-public.fr.

Concernant le surendettement, le versement de la somme dû, nous permettrait d’apurer le plan de surendettement. De bénéficier, enfin, à nouveau d’une carte bancaire etc.

Concernant les projets de travaux d’économie d’énergie, le dossier est en cours, mais si le paiement ne s’effectue pas rapidement, le plan de financement sera compromis, de ce fait les éventuelles subventions et de ce fait les travaux.

Concernant le véhicule d’occasion pour remplacer mon véhicule que j’avais du vendre, j’ai du lever ma réservation faute de liquidités. Je ne sais toujours pas quand je pourrai m’acheter un autre véhicule. Heureusement nous en avons un autre, mais qui n’est plus adapté à mon état de santé (trop bas).

Et surtout la sécurité de pouvoir mettre un peu d’argent de coté en cas de coup dur. Là les comptes sont à zéro du fait de toutes ces années où les primes n’ont pas été versées correctement.

Je me réserve le droit de demander une réparation pour préjudice moral.

Si les primes avaient été versées correctement, nous ne serions pas en surendettement. Nous aurions pu changer de mode de chauffage et ainsi économiser des sommes considérables sur nos factures de chauffage etc.

Là, en l’occurrence, le jugement n’est toujours pas exécuté. J’ai du laisser passer une belle occasion pour trouver un véhicule de remplacement, qui m’aurait couté moins cher en carburant. Qui aurait été mieux adapté à mon état physique. Mais surtout, je ne serais pas passé pour un « idiot » parce qu’une personne ne respecte pas les décisions de justice.

Le Préfet a été sollicité afin de faire exécuter le jugement. J’attends sa réponse.

Il reste donc à Celeste Lett jusqu’au 9 juin pour s’exécuter (délai avant de lancer une nouvelle procédure).

Passé ce délai, une requête d’aide à l’exécution et d’astreinte sera déposée avec une éventuelle demande de réparation de préjudice moral.

Mais je me réserve le droit d’user de tous moyens légaux pour me faire entendre, y compris diverses manifestations ponctuelles, sous une forme encore à définir. Les seuls moments ou le Député-Maire semble être à l’écoute des administrés c’est durant les campagnes électorales. Et hasard « heureux » il y en a une actuellement …

Je ne peux m’empêcher de réagir, suite à la parution de cet article « Liliane, 62 ans, 634 euros par mois, retraitée « au bout du rouleau »:

http://www.rue89.com/rue89-eco/2012/05/22/liliane-62-ans-634-euros-par-mois-retraitee-au-bout-du-rouleau-231846

Malheureusement, ce n'est qu'une personne parmi tant d'autres.

Comment peut-on, en France, encore voir ce genre de situations de nos jours ?

Il y a un problème quelque part. J'estime qu'une personne, arrivé à un certain âge, a droit a une vie plus décente. Il faut remettre à plat tout le régime de retraite. Il est inconcevable que des personnes vivent de cette façon de nos jours.

...

Les cotisations pour les retraites ? Oui, mais si les personnes n'ont jamais pu travailler ou si peu dans leur vie, faute de travail...

Plutôt que d'indemniser les chercheurs d'emploi parce qu'on n'a rien à leur proposer, nous pourrions créer de grands chantiers, de grandes œuvres, où un travail pourrait leur être proposé et de cette façon les sortir de cette spirale infernale.

Plutôt que d'utiliser certaines entreprises qui ne pensent qu'à se remplir la poche, nous pourrions créer des entreprises financées, en partie par pôle emploi et qui recruteraient les demandeurs d'emploi etc.

Il y a bien des gens qui pourraient budgétiser tout cela.

Je prends l'exemple du bassin houiller Lorrain. Il y avait les mines de charbon. Il y avait du travail, des entreprises qui gravitaient autour. Les villes étaient fleurissantes. Mais cela coûtait trop cher (pas assez rentable). Le fait de fermer permettrait de dégager de l'argent pour créer des emplois d'une autre façon.

Où sont ces emplois ? Où est passé l'argent "économisé" ?

Tout ce que l'on peut constater c'est un bassin houiller en ruine. Plus de travail pour les jeunes, alors qu'avant il y avait toujours la mine qui recrutait.

Je ne parle pas de rouvrir les mines, quoique ...., mais de créer une dynamique d'emplois aux services de la France afin de permettre au plus grand nombre d'avoir une vie plus décente et préparer leur retraite.